Abstract
As a result of a study conducted on a group of 150 middle managers (in the transport sector), it was found that leaders who adapt adaptive behavior strategies have higher personal maturity indicators compared to adhering maladaptive strategies. The pattern is revealed at the level of the trend.

Key words: middle manager, personal characteristics, personal maturity, behavior strategies, adaptability of strategies.

----------------

В психологии проблеме личности руководителя традиционно уделяется немало внимания [1]. Большое значение придается профессиональным, организаторским и педагогическим качествам [2], группам политических, морально-этических (нравственных) и коммуникативных качеств [3], способности преодолевать эмоциональную, напряженность, нервно-психические и энергетические затраты, способности справляться с непредвиденными ситуациями, проявлять высокий уровень ответственности [4]. Иными словами, от руководителя ожидается достаточно высокий уровень личностной зрелости, обеспечивающий выбор адекватной стратегии поведения.

Известные нам исследования в этой области большей частью фрагментарны и не сопоставляют личностные особенности со спецификой поведенческих характеристик. Нами была выдвинута гипотеза о том, что стратегии поведения руководителей среднего звена различаются в зависимости от уровня личностной зрелости. Можно предположить, что стратегии поведения различны прежде всего по уровню адаптивности, умению преодолевать трудные жизненные ситуации, включая профессиональные.

В настоящем исследовании приняли участие 150 руководителей транспортной сферы среднего звена г. Санкт-Петербурга (64 мужчины и 86 женщин в возрасте от 21 года до 69 лет; средний возраст – 40 лет). Респонденты отвечали на вопросы авторской анкеты по многим аспектам их профессиональной деятельности, а также прошли опрос по двум психодиагностическим методикам: «Опросник стратегий поведения в значимых ситуациях» (ОСПЗС) Е. Ю. Коржовой [5] «Диагностика личностной зрелости» (В. А. Руженков, В. В. Руженкова, И. С. Лукьянцева [6]. Методика диагностики личностной зрелости зарекомендовала себя как хорошо дифференцирующий респондентов психодиагностический инструментарий, который позволяет оценить различные параметры личностной зрелости и включает пять шкал: ответственность, терпимость, саморазвитие, позитивное мышление и самостоятельность. Основой опросника ОСПЗС, являющегося методикой анкетного типа, является таксономическая решетка, охватывающая шесть типов стратегий поведения (соматическое реагирование; личностно ориентированное реагирование; профессионально ориентированное реагирование; реагирование, ориентированное на внутренний мир (непосредственное и опосредованное реагирование), а также 30 соответствующих видов стратегий поведения, с учетом их адаптивности или дезадаптивности, как в трудных ситуациях, так и в ситуациях, приносящих удовлетворение.

Поскольку анкета предусматривает обзор многих стратегий, они могут быть связаны между собой по-разному.

На вопрос о том, какой, по мнению участников исследования, должна быть стратегия руководителя, больше всего оказалось ответов, в которых сквозит стремление стать примером для подчиненных. Очевидно, такое стремление должно подкрепляться реально имеющей место личностной зрелостью. Второе и третье места занимают такие стратегии как «поощрять и признавать достижения» и «устанавливать четкие ожидания». На вопрос о том, важна ли личностная зрелость руководителя в процессе руководства, утвердительно ответили 88% респондентов.

В процессе исследования с помощью Опросника стратегий поведения в значимых ситуациях (ОСПЗС) были выявлены предпочитаемые стратегии поведения. Было выделено две группы:

1. Руководители, демонстрирующие адаптивные стратегии поведения в трудных жизненных ситуациях (не менее 70% от общего количества стратегий), которые условно были отнесены нами к группе «стойких» (111 руководителей - 74% от общего числа респондентов).
    
2. Руководители, демонстрирующие дезадаптивные стратегии поведения в трудных жизненных ситуациях (более 30% от общего количества стратегий), которые были отнесены к группе «нестойких» (39 руководителей - 26% от общего числа респондентов ).

Таким образом, большая часть руководителей демонстрируют адаптивные стратегии в сложных ситуациях. У «стойких» руководителей выявилось большее количество не только адаптивных стратегий в рамках шести типов стратегий поведения, но и связей между видами адаптивных стратегий, особенно в сфере профессиональной деятельности («профессионально ориентированные стратегии поведения»). При этом у «нестойких» руководителей не только больше дезадаптивных стратегий, но и взаимосвязей отдельных видов дезадаптивных стратегий.

Далее респондентам была предложена методика «Диагностика личностной зрелости», результаты исследования представлены в табл. 1. Как видно, наибольшие значения в общей выборке выявлены у таких параметров личностной зрелости как ответственность и самостоятельность. Авторы методики отмечают, что для отдельных ее шкал низкий уровень личностной зрелости определяется при 0-10 баллах, средний – при 11-20 баллах и высокий при 21-30 баллах. Согласно табл. 1, все характеристики личностной зрелости опрошенных руководителей находятся на верхней границе ее среднего уровня, т.е. приближаются к 20 баллам. Это свидетельствует о наличии потенциала достижения личностной зрелости.

Таблица 1

Описательные статистики параметров личностной зрелости руководителей среднего звена

Вместе с тем, рассматривая уровень личностной зрелости в отдельных группах, можно отметить, что у «стойких» руководителей показатели личностной зрелости выше, чем у «нестойких» руководителей (табл. 2), хотя эта закономерность лишь на уровне тенденции. Отдельные компоненты личностной зрелости находятся в большинстве случаях в границах средних значений, при этом в общей выборке нет руководителей с низкими значениями ни по одному компоненту личностной зрелости, в то время как есть руководители с высокими значениями по отдельным компонентам. В частности, в выборке руководителей в возрасте от 45 до 69 лет большое значение имеет такой компонент личностной зрелости как ответственность. Это указывает на неравномерность выраженности компонентов личностной зрелости.

Таблица 2

Параметры личностной зрелости «стойких» и «нестойких» руководителей среднего звена (средние значения)

В заключение отметим, что согласно полученным данным, большинство руководителей среднего звена считает личностную зрелость важным профессиональным качеством. Однако руководители различаются по выбору адаптивных или дезадаптивных стратегий. Избирающие адаптивные стратегии («стойкие») имеют более высокие показатели личностной зрелости, в отличие от руководителей «нестойких», избирающих дезадаптивныве стратегии. Данная закономерность выражена на уровне тенденции. Все опрошенные руководители среднего звена имеют средний уровень личностной зрелости.

Литература

1. Антонова Н. С. Командный менеджмент в эпоху перемен. Как командные эффекты способствуют устойчивости и развитию бизнеса // Менеджмент сегодня. 2021. № 1. С. 42-47.

2. Аронов И. З., Максимова О. В. Лидер или руководитель: что лучше для организации // Стандарты и качество. 2022. № 1. С. 72-76.

3. Бобкова Е. Ю., Бобкова А. В. Профиль личности руководителя государственной службы: теоретическая модель // Научный электронный архив. URL: http://econf.rae.ru/article/4685 [Дата обращения 02.12.2024]

4. Деркач А. А., Сайко Э. В. Самореализация – основание акмеологического развития. М.: МПСИ. Воронеж: Модэк, 2010. 224 с.

5. Коржова Е. Ю. Психологическое познание судьбы человека. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена; изд-во «Союз», 2002. 343 с.

6. Руженков В. А., Руженкова В. В., Лукьянцева И. С. Методика диагностики личностной зрелости // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Медицина. Фармация. 2016. № 26 (247). С. 65-70.

Рекомендовано к публикации:
Е.Ю. Коржова, доктор психологических наук, научный руководитель работы;
А.А.Ахаян, доктор педагогических наук, член Редакционной Коллегии

Literature

1. Antonova N. S. Komandnyy menedzhment v epokhu peremen. Kak komandnyye effekty sposobstvuyut ustoychivosti i razvitiyu biznesa // Menedzhment segodnya. 2021. № 1. S. 42-47.

2. Aronov I. Z., Maksimova O. V. Lider ili rukovoditel': chto luchshe dlya organizatsii // Standarty i kachestvo. 2022. № 1. S. 72-76.

3. Bobkova Ye. YU., Bobkova A. V. Profil' lichnosti rukovoditelya gosudarstvennoy sluzhby: teoreticheskaya model' // Nauchnyy elektronnyy arkhiv. URL: http://econf.rae.ru/article/4685 [Data obrashcheniya 02.12.2024]

4. Derkach A. A., Sayko E. V. Samorealizatsiya – osnovaniye akmeologicheskogo razvitiya. M.: MPSI. Voronezh: Modek, 2010. 224 s.

5. Korzhova Ye. YU. Psikhologicheskoye poznaniye sud'by cheloveka. SPb.: Izd-vo RGPU im. A.I. Gertsena; izd-vo «Soyuz», 2002. 343 s.

6. Ruzhenkov V. A., Ruzhenkova V. V., Luk'yantseva I. S. Metodika diagnostiki lichnostnoy zrelosti // Nauchnyye vedomosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Meditsina. Farmatsiya. 2016. № 26 (247). S. 65-70.