Abstract
This article examines the current state of innovative competency among foreign language teachers at state universities in Uzbekistan. As part of the study, a self-assessment survey was conducted with 885 foreign language teachers. The research results revealed that the overall level of innovative competency among foreign language teachers is average, but some components (such as the application of artificial intelligence and integration with sustainable development goals) are rated low. Significant differences in competencies were also identified based on teachers' experience.

Key words: innovative competency, professional development, creativity, artificial intelligence technologies, sustainable development goals, green skills, innovative thinking.

----------------

В настоящее время в условиях реформирования системы общего и высшего профессионального образования Узбекистана, особое внимание уделяется решению проблемы формирования инновационной компетентности преподавателей. Названная компетентность охватывает не только владение новыми методами обучения, но и способность к постоянному профессиональному развитию, критическому мышлению, креативности и использованию цифровых технологий, в том числе искусственного интеллекта в учебном процессе. Именно инновационность подкрепляет, обогащает педагогическую деятельность характеристиками, способствующими достижению высшего уровня профессионализма [1].

В условиях модернизации обновляются и требования к личности педагога. Ю.А. Комарова перечисляет новые требования к педагогу и обозначает их в качестве инновационных:

• способность к анализу и выбору способов реализации новых образовательных концепций, теорий и новых образовательных систем;
   
• способность организовать работу в команде и уметь работать в команде самому;
   
• способность к анализу и рефлексии своего педагогического опыта на всех этапах профессиональной деятельности;
   
• способность к генерации новых идей [2].

Необходимость ведения современным педагогом инновационной профессионально-ориентированной деятельности выразилась в попытках учёных разных стран выявить компоненты названной деятельности и структурировать саму инновационную компетентность.

В частности, Жуан А. Марин-Гарсия и другие в исследовательской работе "How to assess innovation competence in services: The case of university students" представляют трёхкомпонентную модель инновационной компетентности будущих педагогов. В рамках названной компетентности авторы выделяют персональный, интерперсональный и сетевой компонент. Последний компонент учитывает способность сотрудничать с людьми из разных стран, разных культур и происхождения, а также способность получать или создавать коммуникационную связь [3]. Очевидно, что данная модель ориентирована на индивидуально-сетевой локус, поэтому может быть интересна для социально-ориентированных исследований.

Ученый из Дании Ж.А. Нильсон предпринял исследование, которое позволило разработать пятикомпонентную структуру инновационной компетентности. Названная структура охватывает следующие субкомпетенции: творческую, коллаборативную, навигационную, деятельностную и коммуникативную [4]. Полагаем, что автор названной концепции также, как и предыдущий автор отдаёт предпочтение социально-коммуникативным составляющим, ориентированным на профессионально-корпоративную и профессионально-технологическую стороны инновационной деятельности.

M.C. Тарамова и др. в своих работах, описывая инновационную компетентность преподавателей, идёт далее и помимо социально-коммуникативных аспектов выделяет аксиологические и индивидуально-деятельностные её компоненты. В частности, в работе исследованы мотивационно-ценностный, креативный, технологический (операционный) и рефлексивный компоненты [5]. Данная трактовка представляется более обоснованной в аспекте деятельностной составляющей развития профессионального мастерства и видится более компонентно сбалансированной в отношении перспективного развития творчески-маркированных компетенций педагога.

Основываясь на мнении учёных, представленных выше, а также на результатах собственного предпринятого исследования, полагаем, что структура инновационной компетентности педагогов должна включать в себя компетенцию в саморазвитии, профессиональной адаптивности, инновационно-методическую, ценностно-экологическую, научно-исследовательскую, коллаборативную, межкультурную коммуникативную, рефлексивную, компетенцию в использовании технологий искусственного интеллекта, а также в инновационном мышлении и решении педагогических проблем.

Анализ текущего состояния уровня сформированности инновационной компетентности педагогов вузов выявил существующие проблемы и позволил разработать практические рекомендации по её дальнейшему формированию и развитию. В целях выявления уровня сформированности искомой компетентности были предприняты исследовательские мероприятия, одним из которых стало проведение опроса, нацеленного на самоопределение педагогами уровня сформированности отдельных компонентов инновационной компетентности. Для реализации данной задачи был разработан «Опросник самооценки уровня сформированности инновационной компетентности преподавателя иностранного языка высшего образовательного учреждения." В исследовании приняли участие 885 преподавателей из трех высших образовательных учреждений Республики Узбекистан: Узбекского государственного университета мировых языков, Самаркандского государственного института иностранных языков и Наманганского государственного института иностранных языков. Опрос проводился анонимно в онлайн-формате с использованием платформы Google Forms в 2024-2025 учебном году. Анкета содержала 17 вопросов, из которых 3 были предназначены для сбора личных данных, 1 – для общей оценки значимости инновационной компетентности, а остальные 13 вопросов были предназначены для оценки уровня сформированности компонентов инновационной компетентности. Было предложено оценить уровень сформированности компонентов инновационной компетентности по шкале Лайкерта от 1 до 10.

Достоверность результатов предпринятого опроса обеспечивалась за счет использования математических методов подсчёта результатов, в частности, измерений уровня сформированности инновационной компетентности преподавателей вуза с помощью коэффициента внутреннего соответствия Кронбаха Альфа (α) [6].

Таблица 1

Проверка достоверности опроса с помощью коэффициента Cronbach Alfa

Таблица 1 свидетельствует о том, что шкала оценки инновационной компетентности преподавателей вуза имеет высокую и приемлемую достоверность (Kronbach α = 0,95). Данные, полученные с помощью этого метода, показывают, что самостоятельно разработанный для целей данного исследования опросник имеет валидные психометрические характеристики и научно-корректен для оценки уровня сформированности компетенций преподавателя.

Задействование в исследовании опросника позволило определить, что средняя оценка (mean) респондентов по шкале от 1 до 10 при оценке их понимания уровня сформированности инновационной компетентности составляет 7.5 (таблица 3). Стандартное отклонение (SD) составило 2,14 и это означает, что в оценках есть определенные различия: часть преподавателей (72%) достаточно осведомлены о понятии «инновационная компетентность», остальные – осведомлены лишь частично.

Таблица 2

Уровень информированности преподавателей иностранных языков высших образовательных учреждений об инновационной компетентности

Далее проанализируем уровень сформиированности компонентов инновационной компетентности (рис. 1). В целом, уровень сформированности всех компонентов инновационной компетентности преподавателей находится в достаточно плотном диапазоне – от 7,5 до 8,5 баллов по среднему значению. Однако при сравнительном анализе наблюдаются определённые различия: некоторые компоненты, такие как компетенция в использовании технологий искусственного интеллекта, демонстрируют относительно более низкий уровень сформированности по сравнению с другими, например, цифровой грамотностью или способностью к педагогическим инновациям. По результатам предпринятого автором опроса наиболее высоко была оценена сформированность в следующих компонентах инновационной компетентности:

• наличие опыта эффективного сотрудничества с коллегами и обучающимися, участия в коллективных проектах – средняя оценка: 8,4;
   
• наличие навыков использования современных технологий в образовании – средняя оценка: 8,3;
   
• способность адаптироваться к быстро меняющейся образовательной среде и технологиям – 8,2.

Рис. 1. Среднее значение компонентов инновационной компетентности по результатам опросника

Следующие 3 компонента компетентности были оценены преподавателями иностранных языков как менее сформированные:

1. Научно-исследовательская компетенция, включающая умение публиковать результаты своей профессиональной деятельности на международном уровне и проводить научные исследования – средняя оценка: 7,62.

Этот результат указывает на ограниченный потенциал преподавателей в области ведения научных исследований, написания статей и участия в международном научном сообществе. Это может быть связано с недостатком методической поддержки, недостаточными умениями владения научным профессионально-ориентированным иностранным языком.

2. Ценностно-экологическая компетенция, предусматривающая интеграцию профессиональной деятельности с целями устойчивого развития и осведомленность о зеленых навыках – средняя оценка: 7,62.

Невысокий уровень сформированности данной компетенции указывает на меньшую заинтересованность преподавателей вуза в имплементации в собственную профессиональную деятельность содержания экологической деятельности, природосберегающих технологий, а также формирования потребности у себя и у обучаемых в выработке зеленых навыков.

3. Компетенция в использовании технологий искусственного интеллекта, включающая формирование способности эффективной интеграции технологий искусственного интеллекта в педагогическую деятельность – средняя оценка: 7,82.

Данный результат демонстрирует недостаточно высокий уровень квалификации и практического применения технологических инноваций в образовании (например, искусственного интеллекта, средств автоматизации, элементов геймификации и т.д.). Представленные числовые данные свидетельствуют о недостаточной сформированности данного компонента компетенции и об актуальности разработки и реализации специального комплекса мер по его развитию.

Рис. 2. Уровень сформированности инновационной компетентности и компетенции в использовании ИИ в зависимости от педагогического стажа

Кроме того, в рамках исследований была проанализирована самооценка преподавателей иностранных языков в области применения инновационных технологий, а именно – применения технологий искусственного интеллекта (ИИ). Диаграмма (рис.2) отражает уровень сформированности инновационной компетентности преподавателей (Инн_компетен_общий) и её составного компонента — компетенции в использовании технологий искусственного интеллекта (ИИ) в зависимости от педагогического стажа респондентов.

Анализ полученных данных показал, что наивысший уровень инновационной компетентности наблюдается у преподавателей со стажем от 10 до 20 лет (24 %), что указывает на положительную связь между опытом и инновационным потенциалом. Компетентность в области ИИ во всех категориях остаётся либо на уровне общей инновационной компетентности, либо несколько ниже, что свидетельствует о недостаточной развитости данного компонента. Особенно выражено это среди преподавателей со стажем более 20 лет, у которых показатель ИИ-компетентности составляет лишь 19 %, что может указывать на определённые трудности в адаптации к цифровым инновациям. В то же время преподаватели с опытом менее 3 лет демонстрируют более высокий уровень компетентности в ИИ по сравнению с общей инновационной компетентностью, что говорит о большей открытости молодых специалистов к современным технологиям. В целом, результаты анализа подчеркивают необходимость развития компетенции в области использования искусственного интеллекта в профессиональной деятельности, особенно среди педагогов с длительным стажем.

Анализ показал, что несмотря на осознание важности инноваций в образовательном процессе, уровень сформированности инновационной компетентности у многих преподавателей иностранных языков вузов остается недостаточным. Основными препятствиями выступают немногочисленное использование современных методических ресурсов и недостаточная подготовка в области цифровых технологий. Предпринятый опрос продемонстрировал, что преподаватели считают себя слабыми в таких сложных и современных аспектах инновационной компетентности, как научная деятельность, устойчивое развитие и интеграция технологий искусственного интеллекта.

Литература

1. Копытова Н.Е. Инновационные компетенции преподавателя вуза. // Психолого-педагогический журнал Гаудеамус, 2013. №1 (21). С. 55-61.

2. Комарова Ю. А. О модернизации подготовки педагогических кадров в системе высшего образования: традиционная и инновационная парадигмы. // Гуманитарные исследования. Педагогика и психология, 2020, № 3. С. 18–25.

3. Juan A. Marin-Garcia, M. José Pérez-Peñalver, Watts F. How to assess innovation competence in services: The case of university students. Dirección y Organización 50 (2013) 48-62.

4. Nielsen, J. A. (2015). Assessment of Innovation Competency: A Thematic Analysis of Upper Secondary School Teachers’ Talk. Journal of Educational Research, 108(4), 318-330. URL: https://doi.org/10.1080/00220671.2014.886178 [Дата обращения 01.07.2025]

5. Тарамова М.С., Джабраилова Л.Х., Магомедова Х.Н. Инновационная компетентность педагога: Сущность, структурные компоненты и характеристика. // Журнал прикладных исследований. 2023, DOI 10.47576/2949-1878_2023_6_133.

6. Keith S. Taber. Coefficient The Use of Cronbach’s Alpha When Developing and Reporting Research Instruments in Science Education. // Research in Science Education. 2017; Volume 48, p. 1273–1296.

Рекомендовано к публикации:
У.Ш.Бегимкулов, доктор педагогических наук, научный руководитель работы;
Ю.А.Комарова, доктор педагогических наук, приглашенный эксперт

Literature

1. Kopytova N.Ye. Innovatsionnyye kompetentsii prepodavatelya vuza. // Psikhologo-pedagogicheskiy zhurnal Gaudeamus, 2013. №1 (21). S. 55-61.

2. Komarova YU. A. O modernizatsii podgotovki pedagogicheskikh kadrov v sisteme vysshego obrazovaniya: traditsionnaya i innovatsionnaya paradigmy. // Gumanitarnyye issledovaniya. Pedagogika i psikhologiya, 2020, № 3. S. 18–25.

3. Juan A. Marin-Garcia, M. José Pérez-Peñalver, Watts F. How to assess innovation competence in services: The case of university students. Dirección y Organización 50 (2013) 48-62.

4. Nielsen, J. A. (2015). Assessment of Innovation Competency: A Thematic Analysis of Upper Secondary School Teachers’ Talk. Journal of Educational Research, 108(4), 318-330. URL: https://doi.org/10.1080/00220671.2014.886178 [Data obrashcheniya 01.07.2025]

5. Taramova M.S., Dzhabrailova L.KH., Magomedova KH.N. Innovatsionnaya kompetentnost' pedagoga: Sushchnost', strukturnyye komponenty i kharakteristika. // Zhurnal prikladnykh issledovaniy. 2023, DOI 10.47576/2949-1878_2023_6_133.

6. Keith S. Taber. Coefficient The Use of Cronbach’s Alpha When Developing and Reporting Research Instruments in Science Education. // Research in Science Education. 2017; Volume 48, p. 1273–1296.